ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС21-5954 (4)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр «Право» (далее – долговой центр) на определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.03.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2021 по делу № А42-9226/2017
о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная контора» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

долговой центр обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в неполной передаче документов, подтверждающих реализованную на торгах дебиторскую задолженность должника, и о возмещении убытков.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 16.03.2021 жалоба долгового центра и его требование о возмещении убытков оставлены без удовлетворения.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.05.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, долговой центр просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об удовлетворении его жалобы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая жалобу долгового центра необоснованной, суды первой
и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства
в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
и исходили из недоказанности заявителем недобросовестности действий (бездействия) ФИО1, связанных с заключением и исполнением договора купли-продажи дебиторской задолженности должника.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов