ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А43-10657/18 от 05.11.2019 Верховного Суда РФ

79007_1351318

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-18926

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.11.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Энергосбытовая компания «Независимость» (г. Москва; далее – общество) на  решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2018,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2019 по  делу  № А43-10657/2018 по иску публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»  (г. Нижний Новгород; далее – компания) к обществу о взыскании денежных  средств, 

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества  3 003 601 руб. 41 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче  электрической энергии от 06.02.2017  № 841-юр за январь 2018 года,  129 626 руб. 22 коп. неустойки за период с 13.01.2018 по 30.03.2018. 

В ходе рассмотрения дела компания отказалась от требований в части  взыскания основного долга, просила взыскать с общества 106 877 руб. 40 коп.  неустойки. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2018,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 18.01.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 02.07.2019, принят отказ компании от иска в части  взыскания задолженности, требование о взыскании неустойки удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на  новое рассмотрение.


По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 330, 421, 422, 431 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», условиями заключенного сторонами договора, оценив  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  суды установили факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного  обязательства и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Отклоняя довод ответчика о недопустимости начисления неустойки на  авансовые платежи, суды, исходя из положений статьи 431 Гражданского  кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что по условиям  договора неустойка начисляется на все платежи, перечисленные в пункте 6.6.1  договора, в том числе промежуточные.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и  по существу направлены на иное толкование условий договора и переоценку  установленных судом обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с  выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах  дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход  дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая  компания «Независимость» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Кирейкова