Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 (далее ? должник) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2020 по делу № А43-11205/2020 о признании банкротом должника,

УСТАНОВИЛ:

должник обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его банкротом, сославшись на наличие задолженности перед кредитными организациями в общем размере 1 226 322,03 руб.

Определением от 15.04.2020 суд возбудил производство по делу о несостоятельности в отношении ФИО2.

Определением от 11.06.2020 суд ввел процедуру реструктуризации долгов и утвердил кандидатуру финансового управляющего. При этом суд отклонил ходатайство ФИО2 о введении процедуры реализации имущества гражданина в связи с отсутствием препятствий для представления плана реструктуризации долгов, предусмотренных в статье 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

ФИО2 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеупомянутые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что ФИО2 прекратил расчеты с кредиторами, у должника в собственности отсутствует недвижимое имущество, а также транспортные средства. При этом суды пришли к выводу об отсутствии препятствий для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, учитывая, что должник находится в трудоспособном возрасте и имеет постоянный доход. Суды указали, что, во избежание нарушения прав своих кредиторов, должник вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов