ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС23-15214 (1,2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее ? ФСИН России) и Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее ? учреждение) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2023 по делу № А43-11759/2022

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" к учреждению и ФСИН России о взыскании 81 343,13 руб. неустойки за период с 19.02.2022 по 25.03.2022 за просрочку оплаты электрической энергии, потребленной в январе, феврале 2022 года, 10 000 руб. расходов по оплате услуг по ограничению режима потребления электрической энергии, 276,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 17.01.2022 по 31.03.2022 и далее с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 решение от 16.11.2022 в части взыскания 276,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части решение от 16.11.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2023 решение и постановление оставлены без изменения.

В кассационных жалобах заявители просят отменить судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения в толковании и применении норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности факта ненадлежащего исполнения учреждением обязанности по оплате поставленной ему истцом в спорный период электроэнергии, а также факта несения истцом расходов, связанных с введением сетевой организацией в отношении объекта ответчика режима ограничения потребления электроэнергии

При этом суды пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственные и муниципальных нужд", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами, заявителями не приведено.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов