Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семеновской Тамары Николаевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.11.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2020 по делу № А43-12105/2019 по иску индивидуального предпринимателя Семеновской Тамары Николаевны к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды земельного участка от 14.03.2012
№ 52/872-ИК, отраженного в письме от 24.10.2016 № 29/08-4867, признании данного договора действующим,

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии
от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Считает, что судами допущены существенные нарушения норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 606, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ввиду пролонгации договора аренды 14.03.2012 № 52/872-КК на неопределенный срок, арендодатель имел право немотивированно отказаться от исполнения данного договора и в течение месяца потребовать освободить земельный участок.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

По существу возражения, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и обжалование выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Семеновской Тамаре Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков