ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-18327

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2020 по делу
№ А43-12568/2019 Арбитражного суда Нижегородской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 17.12.2019 процедура реализации имущества гражданина завершена с применением правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2020 определение от 17.12.2019 отменено в части применения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств.

Постановлением суда округа от 31.07.2020 постановление от 17.03.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя определение в части и отказывая в освобождении должника от исполнения обязательств, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходил из того, что в заявлении о получении кредита должник указал заведомо ложную информацию о своих доходах, что не позволило банку проанализировать финансовое состояние должника и оценить риски, связанные с возвратом кредита.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев