ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС22-6601

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу № А43-12976/2021 Арбитражного суда Нижегородской области и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2022 по тому же делу

по заявлению Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее – министерство) к Департаменту лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (далее – департамент) о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 5 предписания от 29.01.2021 № 174-вдп,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский лесокомбинат», общества с ограниченной ответственностью «Узола»,

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2021 заявленное требование удовлетворено.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 апелляционная жалоба департамента оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. Срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, установлен до 24.12.2021.

Определением от 28.12.2021 апелляционная жалоба возвращена заинтересованному лицу, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок не устранены.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2022 определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции и постановлением суда округа, департамент обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный судом срок, а именно, не представлены доказательства направления или вручения копии жалобы третьему лицу.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции и отклонил довод департамента о том, что он представил в суд копию реестра почтовых отправлений от 19.11.2021 № 264, признав его неподтвержденным материалами дела и противоречащим сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Так суд отметил, что на копии реестра, представленной с кассационной жалобой, пометки апелляционного суда отсутствуют; указанный реестр в приложениях к апелляционной жалобе не поименован и в материалах электронного дела отсутствует.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Департаменту лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина