ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 301-ЭС21-29651

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство граждан Голубевой Татьяны Александровны (Нижегородская область) и Киселевой Татьяны Васильевны (Нижегородская область) (далее - заявители) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 и постановление Арбитражного суда Волго - Вятского округа от 23.06.2021 по делу № А43-13328/2019 Арбитражного суда Нижегородской области,

установил:

заявители 23.12.2021 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) направили в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные выше судебные акты, к которой приложили ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним обжалуемым судебным актом по данному делу является постановление Арбитражного суда Волго - Вятского округа от 23.06.2021 и, следовательно, на дату направления заявителями кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации установленный законом срок на обжалование истек.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Установленный Кодексом срок для обжалования судебных актов является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обратившегося в арбитражный суд с кассационной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявители ссылаются на то, что срок подачи кассационной жалобы пропущен причине отсутствия у них специальных юридических познаний и невозможности заключения договора с профессиональным юристом для оказания правовой помощи.

Рассмотрев ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку его подача сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока, а из текста документа не следует, что процессуальный срок подачи кассационной жалобы пропущен заявителями по уважительным, объективным и независящим от них причинам.

Как следует из обжалуемых судебных актов, дело возбуждено по иску заявителей; в суде первой инстанции интересы Голубевой Т.А. и Киселевой Т.В. представлял Кожинов Ю.А., имеющий (согласно приложенной к кассационной жалобе копии диплома) высшее юридическое образование, на имя которого заявителями 22 и 23 сентября 2021 года были выданы доверенности, предусматривающие, в том числе, право обжаловать принятые по делу судебные акты. В резолютивных частях принятых по делу судебных актов, которые своевременно размещались в «Картотеке арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, разъяснялись порядок и сроки обжалования и заявителями подавались апелляционная и кассационная жалобы, рассмотренные соответствующими судебными инстанциями.

При данных обстоятельствах заявители имели достаточный временной промежуток для ознакомления с судебными актами, возможность решить вопрос о дальнейшем обжаловании судебных актов, подготовить и подать в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу в установленный Кодексом срок.

Кроме того, настоящая жалоба подана заявителями в Верховный Суд Российской Федерации в последний день истечения пресекательного, не подлежащего восстановлению, шестимесячного срока, установленного статьей 291.2 Кодекса.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Уплаченная заявителями государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Кодекса,

определил:

отказать гражданам Киселевой Татьяне Васильевне и Голубевой Татьяне Александровне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать и кассационную жалобу возвратить заявителям.

Возвратить гражданам Киселевой Татьяне Васильевне и Голубевой Татьяне Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей, уплаченную по квитанции от 23.12.2021 № 19630180.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Золотова