ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-5089

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Хваткова Павла Николаевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2021 по делу № А43-15091/2020

по заявлению Хваткова Павла Николаевича (далее - заявитель, Хватков П.Н.) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Борского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - судебный пристав-исполнитель) от 18.05.2020 № 52016/20/203357 о взыскании исполнительского сбора,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Хватковой Натальи Алексеевны,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Хватков П.Н., ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного листа от 30.07.2019 серии ФС № 032924682, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель 25.02.2020 вынес постановление о возбуждении в отношении Хваткова П.Н. исполнительного производства № 27027/20/52016-ИП о взыскании в пользу Хватковой Н.А. 705 482 рублей задолженности. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановления от 26.02.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и от 04.03.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В целях погашения задолженности по исполнительному документу 02.04.2020 с расчетного счета Хваткова П.Н. в принудительном порядке списаны денежные средства в размере 125 049 рублей 76 копеек, 07.04.2020 - в размере 6 889 рублей.

16.04.2020 Хватков П.Н. обратился в Борский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - отдел) с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и 18.05.2020 погасил оставшуюся сумму задолженности.

В связи с неисполнением должником в установленный срок в добровольном порядке требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынес постановления от 18.05.2020 о взыскании с Хваткова П.Н. 49 383 рублей 74 копеек исполнительского сбора (впоследствии уменьшен до 40 148 рублей 02 копеек) и от 29.05.2020 об окончании исполнительного производства.

Считая постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, Хватков П.Н. обратился в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая разъяснения, изложенные в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пунктах 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, пришли к выводу о законности оспоренного постановления, с чем согласился суд округа.

Судебные инстанции исходили из того, что Хватков П.Н. узнал о возбуждении исполнительного производства 02.04.2020 - в момент принудительного списания со счета денежных средств в счет уплаты задолженности; копию постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего реквизиты для перечисления задолженности, получил при ознакомлении с материалами исполнительного производства - 23.04.2020; требования исполнительного документа исполнил 18.05.2020.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа подлежал исчислению с 23.04.2020, должник в установленный срок требования исполнительного документа не исполнил.

Доводы Хваткова П.Н, изложенные в кассационной жалобе, в том числе ссылка на Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам и оценкой представленных в материалы дела доказательств, основаны на ином толковании норм права, что не может служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Хваткову Павлу Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова