ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-28317

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области (далее – учреждение, заявитель) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2021 по делу № А43-15389/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 и постановление Арбитражного суда Волго – Вятского округа от 02.12.2021 по тому же делу

по заявлению учреждения о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.12.2019, иск удовлетворен.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго – Вятского округа от 02.12.2021, в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 16, 65, 71, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», и исходил из того, что учреждение не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии имущества и денежных средств в объеме, необходимом для исполнения судебного акта, и наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Заявитель также не доказал, что предоставление отсрочки будет способствовать достижению исполнимости вступившего в силу судебного акта и то, что в результате предоставления отсрочки интересы взыскателя будут ущемлены в меньшей степени, чем интересы должника. Кроме того, должник не привел обоснование периода рассрочки исполнения решения суда до 31.12.2023.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда до 31.12.2023.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова