ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-23030

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановление Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 12.10.2021 по делу № А43-15390/2019

по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее – учреждение, должник) о взыскании 67 130 рублей задолженности по государственному контракту от 09.04.2018 № 1818320301572003321000018/157, а также 364 рубля 18 копеек процентов, начисленных с 21.12.2018 по 16.01.2019,

установил:

учреждение обратилось с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2019 о взыскании с учреждения предварительной оплаты по государственному контракту от 09.04.2018 в размере 67 130 рублей и процентов в размере 364 рублей 18 копеек.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая учреждению в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда от 11.06.2019, суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 16, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 18.12.2003 № 467-О, исходили из недоказанности учреждением затруднительности исполнения указанного решения, отсутствия у ответчика денежных средств в размере, необходимом для исполнения судебного акта, того, что предоставление отсрочки (рассрочки) будет способствовать достижению исполнимости вступившего в силу судебного акта и то, что в результате предоставления отсрочки (рассрочки) интересы взыскателя будут ущемлены в меньшей степени, чем интересы должника. Также должник не привел обоснование периода рассрочки исполнения решения суда до 31.12.2023.

Кроме того, суды посчитали, что предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта должнику приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов