ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-4742 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Рыжковой Ольги Александровны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2020 по делу
№ А43-16230/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская строительная компания» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными пяти договоров купли-продажи квартир от 19.11.2015, заключенных должником и обществом с ограниченной ответственностью «Ильиногорск Агро Финанс», а также применении последствий их недействительности и об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2020, требования конкурсного управляющего должником удовлетворены в части.

Кроме того, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2020, производство по апелляционной жалобе Рыжковой О.А. прекращено.

Рыжкова О.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшееся по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных Рыжковой О.А. документов и доводов ее кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Рыжковой О.А., суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 42, 150, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции не приняты о правах Рыжковой О.А. относительно предмета спора и не возлагает на нее какие-либо обязанности, на момент подачи апелляционной жалобы Рыжкова О.А. не являлась лицом, участвующим в деле о банкротстве либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника (статьи 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Арбитражный суд округа согласился с такими выводами.

Приведенные Рыжковой О.А. в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов