Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2021 по делу № А43-16678/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании решения Совета по земельным и имущественным отношениям при Правительстве Нижегородской области (далее - совет) от 27.03.2020 № 16305-30-1562 недействительным, а действия министра имущественных и земельных отношений Нижегородской области по его подписанию - незаконными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Энерго Строй», Правительство Нижегородской области.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2021, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались положениями статьи 29, пункта 1 части 1 статьи 150, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что решение совета и действия министра по его подписанию не подлежат оспариванию по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не затрагивают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создают препятствий для осуществления им такой деятельности.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова