Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арзамасский водоканал» (ответчик) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2020 по делу № А43-17416/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2021 по тому же делу по иску государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Арзамасском районе Нижегородской области (межрайонное)» к обществу с ограниченной ответственностью «Арзамасский водоканал» об урегулировании разногласий, возникших при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2021, урегулированы разногласия, возникшие при заключении сторонами единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, в приложении № 1 к договору граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям определена по внешней стене зданий (объектов), принадлежащих истцу.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что судами допущены нарушения норм материального права, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 421, 422, 426, 432, 445, 446, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии доказательств нахождения на балансе истца (абонент) сетей, выходящих за пределы внешних границ здания абонента.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Арзамасский водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост