Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Нижегородский» (г. Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2020 по делу
№ А43-17840/2019 по иску акционерного общества «Нижегородский водоканал» (далее - водоканал) к публичному акционерному обществу
«Т Плюс» (далее - общество) о взыскании 8 033 782 руб. 77 коп. задолженности по договору от 01.12.2015 № 791 за февраль 2019 года, 80 488 руб. 98 коп. пеней, начисленных с 16.03.2019 по 22.07.2019, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

установила:

решением суда первой инстанции от 06.11.2019, оставленным
без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2020
и суда округа от 30.06.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона
от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу
о том, что факт надлежащего отсоединения энергопринимающих устройств от сетей водоснабжающей организации не доказан; доказательства совершения организацией водоснабжения действий, свидетельствующих о ее согласии с расторжением договора, не представлены; наличие задолженности в спорной сумме подтверждено. Проверив расчет неустойки, суды первой и апелляционной инстанций признали его соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального и процессуального права судами
не допущено.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, направленные
на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Т Плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова