ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А43-18059/20 от 19.10.2021 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-18751

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехАгроСнаб»
(г. Саратов; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2020 по делу №А43-18059/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021
и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2021
по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решений Приволжской электронной таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – таможня) от 12.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары
№№ 10418010/050219/0025879, 10418010/140319/0062108, 10418010/140319/0062110, 10418010/170319/0064800, 10418010/250319/0072359, 10418010/010419/0079622, 10418010/040419/0083619,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Приволжское таможенное управление (далее - управление), Федеральная таможенная служба России (далее - ФТС)

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2021, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя
из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 198, 200 Кодекса, нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, положениями Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013
№ 289, Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 (далее – Правила
№ 49), Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел
по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», суды, отказывая в удовлетворении требований, пришли к выводу о том, что общество не представило доказательств соответствия спорных сертификатов страны происхождения товара требованиям Правил № 49 и о законности принятых решений таможни.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судов и отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова