Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) администрации городского округа Навашинский Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда
от 19.11.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 25.03.2021 по делу № А43-18511/2020,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Навашинский Нижегородской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – Управление) об обязании принять в собственность Российской Федерации сооружение - пешеходный мост через железнодорожные пути (кадастровый номер 52:37:0000000:218), расположенный по адресу: Нижегородская область, Навашинский район, город Навашино от дома 2а по проспекту Корабелов города Навашино до здания бухгалтерии завода по улице Проезжая, дом 4 (далее – объект).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и постановленим Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что спорный объект, являясь элементом инфраструктуры железнодорожного транспорта, независимо от того, на чьем балансе он находится, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, по мнению истца, спорный объект (пешеходный мост) не может находиться в муниципальной собственности и подлежит передаче в государственную казну Российской Федерации, поскольку относится к инфраструктуре железнодорожного транспорта.

Администрация 26.11.2019 (№ Исх-130-356130/19) направила в Управление пакет документов для передачи пешеходного моста в федеральную собственность.

Управление письмом от 10.03.2020 № 52-9-07/1890 отказало в принятии пешеходного моста в федеральную собственность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», суды отказали в удовлетворении требований, исходя из следующего.

Вступившим в законную силу решением от 19.03.2013 по делу
№ А43-29152/2012 на Администрацию возложена обязанность принять в собственность муниципального образования города Навашино в числе прочего пешеходный мост через железнодорожные пути (кадастровый номер 52:37:0000000:218) со ссылкой на Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (абзац 4 пункта 1 Приложения № 3 к постановлению).

При рассмотрении указанного дела суды пришли к правильным выводам о том, что по смыслу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» спорное сооружение относится к объектам транспорта. Право собственности на объекты инженерной инфраструктуры городов, внешнего благоустройства возникло у муниципальных образований с момента разграничения государственной собственности. Пешеходный мост, не включенный в состав имущественного комплекса приватизированного государственного предприятия, отнесен законом к муниципальной собственности.

Пунктом 3 распоряжения Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 30.10.2002 №850 «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Нижегородской области «Окская судоверфь» утвержден перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса. Согласно Приложению №2 к данному распоряжению в перечень имущества, не подлежащего приватизации в составе имущественного комплекса ГУП «Окская судоверфь», вошел пешеходный мост через железнодорожные пути ,общей протяженностью 184,01м,расположенного по адресу: Нижегородская область, Навашинский район, город Навашино, от дома 2а по проспекту Корабелов до здания бухгалтерии завода по улице Проезжая, дом 4.В соответствии с абзацем 5 пункта 10 названного о распоряжения указанные объекты подлежат передаче в муниципальную собственность.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации городского округа Навашинский Нижегородской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.Чучунова