ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-21842

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юта» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2021 по делу № А43-18682/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Нижегородской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 04.03.2020
№ 11/10-ЮЛ,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 20.08.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, налоговый орган доначислил налог на добавленную стоимость, налог на имущество, установив, что с целью сохранения режима налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения общество занизило свои доходы путем их распределения между ним и взаимозависимыми организациями.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о правомерности произведенных налоговым органом доначислений по общей системе налогообложения.

При этом суды исходили из того, что в целях получения необоснованной налоговой выгоды общество произвело целенаправленное, формальное дробление бизнеса имеющей целью минимизацию налоговых обязательств за счет перераспределения выручки на взаимозависимые и подконтрольные организации и сохранения тем самым права на применение специального режима налогообложения.

Выводы судов не противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.07.2017
№ 1440-О.

Расчет действительной налоговой обязанности налогоплательщика определен налоговым органом исходя из подлинного экономического содержания производимых операций.

Доводы общества о наличии признаков самостоятельной деятельности каждой организации, а также об исполнении указанными организациями своих налоговых обязанностей, были предметом рассмотрения судов и им дана исчерпывающая оценка в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов