Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее – комитет) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2018 по делу № А43-19366/2015 по заявлению открытого акционерного общества «Теплоэнерго» (далее – общество) к комитету и администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявлений общества о списании и исключении из договора аренды непригодного к эксплуатации и использованию по назначению муниципального имущества и об обязании рассмотреть обращение, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Городской думы города Нижнего Новгорода,

установил:

решением суда первой инстанции от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2018 и постановлением суда округа от 31.05.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 328, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, 198, 200, 201 АПК РФ, распоряжения Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода от 22.04.2002 № 545, постановления администрации города Нижнего Новгорода от 07.03.2002 № 24 «О совершенствовании учета муниципального имущества», Порядка принятия решений о списании муниципального имущества города Нижнего Новгорода, утвержденного решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.02.2016 № 24, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установив факт бездействия комитета по списанию и исключению из договора аренды непригодного к дальнейшей эксплуатации и использованию по назначению имущества при наличии соответствующих полномочий, удовлетворили заявленные требования.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм законодательства и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева