ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 514-ПЭК23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07.03.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу ФИО1 на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2023 № 301-ЭС23-567, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы финансового управляющего имуществом ФИО1 - ФИО2 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 и постановление Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 14.11.2022 по делу
№ А43-19704/2021,

установила:

финансовый управляющий имуществом ФИО1 - ФИО2 обратился в арбитражный суд
с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее - общество «Оптима»), обществу с ограниченной ответственностью «Лига-НН» (далее - общество «Лига-НН»), ФИО3 о признании недействительными решения единственного участника общества «Оптима»
от 11.09.2020 № 1109/20, решения единственного участника общества
«Лига-НН» от 30.09.2020 № 3; об обязании общества «Лига-НН» возвратить обществу «Оптима» недвижимое имущество, внесенное в качестве вклада в уставный капитал общества «Лига-НН»; об обязании налогового (регистрирующего) органа внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись в отношении общества «Лига-НН» о недействительности записи от 06.10.2020 об участии общества «Оптима» в его уставном капитале с долей в размере 45,81 процента номинальной стоимостью 20 010 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15
по Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2022, в удовлетворении требований отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2023 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить определение Судебной коллегии от 28.09.2023, оставить в силе решение от 13.03.2022
и постановления от 14.07.2022 и 14.11.2022, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации,
если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении
и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой
и апелляционной инстанций исходили из отсутствия у истца права
на оспаривание решения общества «Лига-НН», так как ФИО1
не является участником данного общества. Суды не установили оснований для признания решения ничтожным, а также констатировали, что срок исковой давности для оспаривания решения органов управления юридического лица истек.

Окружной суд поддержал выводы судов.

Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Судебная коллегия исходила из того, что, поскольку финансовым управляющим заявлены требования о признании недействительными решений общего собрания участника общества «Лига-НН» об увеличении уставного капитала за счет имущественного вклада общества «Оптима», чьим участником является ФИО1, и о распределении долей участия в указанном обществе, как юридически значимых действий, обладающих признаками сделки, в том числе на основании
статей 10, 168 ГК РФ, то выводы судов об отсутствии у финансового управляющего права на оспаривание решений и о применении к спорным отношениям срока давности по правилам главы 91 ГК РФ являются ошибочными.

С учётом изложенного Коллегия указала, что выводы о наличии оснований для отказа в удовлетворения иска сделаны судами преждевременно, в связи
с чем направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Нарушений Судебной коллегией норм материального и процессуального права, влекущих пересмотр дела в порядке надзора, при изучении жалобы
не установлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора, не имеется.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова