ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-23975

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «ГАЗ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2019 по делу
№ А43-19748/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2020 по делу № А43-19748/2019 по тому же делу

по исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области к публичному акционерному обществу «ГАЗ» о внесении изменения в дополнительное соглашение от 25.05.2012 № 0655/18 к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 03.12.2001 № 03734/04, путем изложения пункта 3 в следующей редакции: «С 01.01.2019 размер арендной платы за участок составляет 3 090 687 рублей в год согласно отчету об оценке от 20.08.2018 № 18/060/53, выполненного ООО «Оценочная компания «Прогресс» на основании государственного контракта от 25.07.2018 № 15-КГ.»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2020, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, публичное акционерное общество «ГАЗ» (далее - общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в уд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 421, 424, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 27, 39.7, 65, 93 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства, пришли к выводу об отсутствии основания для отнесения данного земельного участка к землям обороны и безопасности, а также о возникновении прав на земельный участок в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем применив Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее - постановление Правительства № 582), установили размер арендной платы с учетом отчета об оценке, удовлетворив иск по делу.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении постановления Правительства № 582, неверном расчете размера арендной платы, основанном на отчете об оценке направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, но не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального права.

Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «ГАЗ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова