ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС21-18180

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (финансовый управляющий, г. Вологда) на постановление Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 18.08.2021 по делу № А43-19795/2020 Арбитражного суда Нижегородской области о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (должника),

установила:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021, производство по заявлению ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов задолженности
в размере 41 033 032 рублей 97 копеек, подтвержденной решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 06.08.2019 по делу № 2-79/2019, приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на указанное решение.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2021 определение от 10.03.2021 и постановление апелляционного суда от 18.05.2021 отменены, спор направлен для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление окружного суда, ссылаясь на порождение им неравенства между кредиторами, обоснованность требований которых проверяется по-разному.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

В отношении требования ФИО3 установлено, что оно основано на судебном акте суда общей юрисдикции, проверявшегося в апелляционном порядке до подачи финансовым управляющим на него апелляционной жалобы, следовательно, такое обжалование им судебного акта является экстраординарным и не приостанавливает рассмотрения заявления о включении требования реестр, на что указано в примененном судом пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова