ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-23450

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В. изучив кассационную жалобу акционерного общества «Колос-3» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Нижегородской области
от 21.12.2020 по делу № А43-20791/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району города Нижнего Новгорода (далее – инспекция, налоговый орган) по выставлению инкассовых поручений от 20.05.2020 № 5929, № 59940, № 8354, № 9054, № 43662, № 9052, № 8352, № 7075, № 59938 на общую сумму 7 505 410 рублей 24 копейки и обязании инспекции отозвать инкассовые поручения,

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 16.08.2021 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и токования норм права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2017 по делу № А43-39231/2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» о признании общества несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.12.2020 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

В связи с неисполнением обществом в установленные сроки обязательств по уплате налоговых начислений инспекция приняла решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и направила инкассовые поручения на списание задолженности с расчетных счетов общества, открытых в филиале АКБ «Фора-Банк» (АО) и в АКБ «Фора-Банк» (АО).

Установив отсутствие денежных средств на счетах в банках, инкассовые поручения на списание денежных средств помещены в картотеку неисполненных документов. Впоследствии, в связи с выявлением факта поступления денежных средств на счет общества, открытый в ПАО «НБД-Банк», инспекция отозвала неисполненные поручения и направила в ПАО «НБД-Банк» поручения на списание денежных средств.

Полагая, что действия налогового органа по выставлению инкассовых поручений являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что сумма, указанная в спорных инкассовых поручениях, являлась недоимкой по налогу и относится к текущим платежам. При этом судами учтено, что с даты признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства принудительное взыскание денежных средств по требованиям налогового органа возможно только за счет денежных средств налогоплательщика.

При изучении доводов общества, изложенных в кассационной жалобе, усматривается их тождественность доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, этим доводам дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Колос-3» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова