Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (ответчик) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2021 по делу
№ А43-21311/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2021 по тому же делу по иску акционерного общества «Теплоэнерго» к публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (далее – компания), обществу с ограниченной ответственностью «Родной дом» (далее – общество) о взыскании долга по оплате тепловой энергии, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам Нижегородской области,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2021 долг в пользу истца взыскан с компании, в иске к обществу отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 оставлено без изменения решение, апелляционная жалоба компании – без удовлетворения; производство по апелляционной жалобе ФИО1 – прекращено, из федерального бюджета ФИО1 возвращено 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2021 оставлены без изменения решение и постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 424, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения компании как застройщика многоквартирных домов от обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной истцом (теплоснабжающей организацией) в эти дома.

Доводы жалобы в части законности прекращения производства по апелляционной жалобе ФИО1, влияния выводов судов на права и обязанности жителей МКД подлежат отклонению, поскольку заявитель не относится к числу лиц, уполномоченных на защиту прав не привлеченных к участию в деле лиц.

Жалоба заявителя, не ссылающегося на выбор управляющей организации для спорных многоквартирных домов в установленном законом порядке, не содержит доводов, которые не были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и не оценены ими в пределах своей компетенции, тогда как повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе выводов судов не опровергает, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост