Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Тараканова Павла Николаевича (Нижегородская область, заявитель) на определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2020 о прекращении производства по кассационной жалобе и определение от 07.10.2020 Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № А43-21443/2018 Арбитражного суда Нижегородской области,

установил:

гражданин Чистяков Николай Иванович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Земледелец» (далее – кооператив) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов кооператива от 29.04.2018, оформленных протоколом № 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гражданин Новоселов Александр Иванович, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области, нотариус Бусыгин Алексей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2018 иск удовлетворен. Суд первой инстанции установил нарушение порядка созыва и проведения общего собрания членов кооператива, выразившегося в неизвещении Чистякова Н.И. в установленном законом порядке о проведении общего собрания, повестке дня.

Поставленным Первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 решение 12.09.2018 оставлено без изменения. Арбитражный апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции и, вместе с тем, признал оспариваемые решения ничтожными ввиду принятия их в отсутствие необходимого кворума.

Тараканов Павел Николаевич (далее - Тараканов П.Н.), не принимавший участие в деле, обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на постановление от 16.01.2019 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2020, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2020, производство по кассационной жалобе Тараканова П.Н. прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с судебными актами арбитражного суда округа, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по кассационной жалобе Тараканова П.Н., арбитражный суд округа, руководствуясь положениями статей 42 и 150 Кодекса, исходил из того, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций не приняты о его правах и обязанностях, а потому он не обладает правом обжалования указанных судебных актов в порядке кассационного производства.

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы Тараканова П.Н., поданной в порядке статьи 291 Кодекса.

Оснований не согласиться с выводами арбитражного суда округа не имеется.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Тараканову Павлу Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова