ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-15629

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2021 по делу
№ А43-21811/2020 Арбитражного суда Нижегородской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижегородские промышленные сети» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2020 № 052/04/9.21-252/20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижегородские промышленные сети» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2020 № 052/04/9.21-252/20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – компания).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 19.05.2021 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворил заявление общества.

Компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением антимонопольного органа от 29.06.2020 № 052/04/9.21-252/20 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что получив от компании в связи со строительством новой ТП-10/0,4 кВ (в интересах ООО «Регион-Инвест») заявку от 14.11.2019 на технологическое присоединение двух новых ЛЭП 10 кВ к ячейкам фидеров 1024, 1034 РУ 10 кВ ПС 110 кВ Янтарь, общество нарушило пункты 15 и 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) в части отсутствия оснований для аннулирования заявки компании, а также срока ее рассмотрения и направления проекта договора об осуществлении технологического присоединения.

На основании изложенного суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и признали правомерным оспариваемое постановление антимонопольного органа, отказав обществу в удовлетворении заявления.

Принимая во внимание установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, связанные с тем, что при оценке заявки и представленного пакета документов у общества не возникло сомнений, что компания действует не в своих интересах (как потребитель либо как смежная сетевая организация), а в интересах заявителя - ООО «Регион-Инвест», и антимонопольным органом указанное обстоятельство не опровергнуто, суд округа пришел к выводу, что общество обоснованно предложило компании представить доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия действовать от имени ООО «Регион-Инвест», не получив которые общество аннулировало заявку, что соответствует требованиям Правил № 861. Поскольку антимонопольный орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что компания в рассматриваемом случае действовала в своих интересах, суд округа пришел к выводу о недоказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Действуя в пределах полномочий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд округа отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и признал неправомерным оспариваемое постановление антимонопольного органа, удовлетворив заявление общества.

Обжалуя постановление суда округа в Верховный Суд Российской Федерации, компания приводит доводы, которые направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Несогласие компании с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства.

Приведенные компанией в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом округа норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы компании для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г.Першутов