Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скоростные Системы Связи» (Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2017 по делу № А43-22608/2016,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Нижегородский институт технологии и организации производства» (далее - Институт) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Скоростные Системы Связи» (далее - Общество) о взыскании 586 232 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате за период с июля по сентябрь 2016 года и 365 843 руб. 57 коп. пеней.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 21.12.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2017, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из судебных актов, Институт обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом условий договора аренды от 11.01.2016 № ДА-16-01 по внесению платы за пользование нежилыми помещениями.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды и дополнительное соглашение к нему, акт приема-передачи помещений, переписку сторон, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 611, 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности иска, исходя из следующего: во исполнение обязательств по договору аренды Институт - арендодатель передал, а Общество – арендатор приняло в фактическое владение и пользование нежилые помещения; поскольку Общество не представило надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих невозможность использования в спорный период переданного по договору аренды имущества, оно должно вносить арендную плату; ввиду нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы он обязан уплатить предусмотренную договором неустойку.

Окружной суд признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Скоростные Системы Связи» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева