Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2021 по делу № А43-22617/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «НПО Дорога» к государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» о взыскании 304 332 рублей 67 копеек задолженности за работы, выполненные по государственному контракту от 05.06.2018 № 965503, и 34 114 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 12.03.2019 по 27.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НПО Дорога» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (далее – ответчик) о взыскании 304 332 рублей 67 копеек задолженности за работы, выполненные по государственному контракту от 05.06.2018 № 965503, и 34 114 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 12.03.2019 по 27.01.2021.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, требования истца удовлетворены.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 02.07.2021 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что являясь подрядчиком по заключенному с ответчиком – заказчиком государственному контракту, истец выполнил работы, результат которых имеет потребительскую ценность для ответчика, принимая во внимание обстоятельства расторжения истцом контракта, суды пришли к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных

обстоятельств дела, связанных с действиями сторон при исполнении условий государственного контракта, а также с тем, что результат выполненных истцом работ имеет потребительскую ценность для ответчика.

Доводы ответчика направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы ответчика не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы ответчика для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов