ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-6155

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТОПРОМКОМПЛЕКТ» (г. Нижний Новгород; далее – общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2021 по делу № А43-22642/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2021 по тому же делу

по заявлению общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области
от 13.10.2020 о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А43-22642/2019 Арбитражного суда Нижегородской области,

при участии: Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – управление), Нижегородской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – таможня),

установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов
в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В соответствии со статьей 309 Кодекса суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие после вступления его в законную силу обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 311 Кодекса.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств применительно
к настоящему делу заявитель ссылается на получение информации (письмо
АО «ФПК» от 20.10.2020), о том, что представитель управления
не воспользовался приобретенными электронными билетами
и проездными документами на железнодорожный транспорт для участия
в судебном заседании 12.02.2020 в Первом арбитражном апелляционном суде,
а воспользовался иным транспортом, соответственно названные расходы
не связаны с рассмотрением настоящего дела, и полагая, что названная информация является основанием для отказа управлению в возмещении суммы транспортных расходов.

Оценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 311 Кодекса, суды пришли к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися
и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Кодекса, поскольку не свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства
по настоящему делу, а факты, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют о представлении им новых доказательств, относящихся
к обстоятельствам, уже исследованным судами при рассмотрении данного спора по существу.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом исследования
и оценки судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Кодекса не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова