Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2021 по делу № А43-22758/2020

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Дзержинская химическая компания" (далее ? должник, общество "ДХК") в размере 26 543 071,83 руб.,

установил:

решением суда первой инстанции от 28.04.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, в том числе материалы налоговой проверки о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в спорный период), суды пришли к выводу о подтвержденности наличия оснований для привлечения контролировавшего общество "ДХК" лица ? ФИО1 к субсидиарной ответственности за совершение в период исполнения ответчиком полномочий руководителя должника действий (бездействия), повлекших банкротство последнего. При этом суды отметили, что решение налогового органа, вынесенное по результатам вышеуказанной проверки, не было оспорено либо признано недействительным.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов