Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «Дзержинский Водоканал» (далее – общество) о возвращении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2016 по делу
№ А43-23401/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2017 по тому же делу,

у с т а н о в и л:

общество обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Индустриальный парк «Ока-Полимер» о взыскании 24 079 712 рублей 63 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с апреля по сентябрь 2014 года и 2 492 601 рубля 12 копеек пеней за просрочку платежа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Авиабор», общество с ограниченной ответственностью «Синтез Ока» и открытое акционерного общество «Сибур-Нефтехим», общество с ограниченной ответственностью «КНАУФ Гипс Дзержинск».

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 06.09.2016, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2017, отказал в удовлетворении иска.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой от 14.08.2017 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2016 по делу № А43-23401/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2017 по тому же делу.

До рассмотрения кассационной жалобы общество заявило ходатайство от 22.08.2017 о возвращении ранее поданной кассационной жалобы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационных жалобы, представления.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами.

Из материалов кассационного производства не усматривается, что отзыв обществом кассационной жалобы противоречит закону или нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах ходатайство об отзыве жалобы подлежит удовлетворению, а жалоба – возврату заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 33.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство открытого акционерного общества «Дзержинский Водоканал» удовлетворить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Дзержинский Водоканал» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2016 по делу № А43-23401/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.06.2017 по тому же делу без рассмотрения по существу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Дзержинский Водоканал» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 (шести тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 24.07.2017 №962. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк