ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-9639

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Нижегородской области
от 29.10.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда
от 22.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 10.03.2021 по делу № А43-23853/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2021, завершена процедура реализации имущества гражданина, должник освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов,
в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части освобождения должника от дальнейшего исполнения перед ним и принять
по делу новый судебный акт об неосвобождении должника от исполнения обязательств перед кредитором.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований неустановлено.

Применяя правила об освобождении должника от исполнения обязательств, суды, руководствуясь пунктами 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводам об отсутствии препятствий к освобождению должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Отклоняя доводя заявителя о принятии должником мер, направленных
на сокрытие принадлежащего ему имущества (автомобиля) суды исходили
из того, что должник не являлся участником уголовного процесса в отношении судебного пристава-исполнителя, принявшего незаконное постановление
об отмене запрета на совершение регистрационных действий с имуществом,
а сама сделка по реализации автомобиля, равно как и действия финансового управляющего в рамках настоящего дела о банкротстве должника оспорены
не были.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 впередаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк