ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС21-13541 (4)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу № А43-24802/2019
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Международная строительная компания»,

у с т а н о в и л :

ФИО1 06.08.2021 посредством электронной системы подачи документов направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, в которой изложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося
с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его не подлежащим удовлетворению.

Так, в обоснование ходатайства ФИО1 сослался на принятие процессуальных мер по обжалованию определения Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 о возвращении его апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2021
по данному делу.

При этом требование ФИО1 к должнику признано обоснованным определением суда первой инстанции от 07.04.2021.

Нарушений сроков изготовления постановления апелляционного суда
от 20.05.2021, а также публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено.

Таким образом, о результате рассмотрения Первым арбитражным апелляционным судом жалобы некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Нижегородской области» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2021 заявителю должность быть доподлинно известно с 24.05.2021 (первый рабочий день после публикации мотивированного постановления).

Заявитель не раскрыл причины, объективно воспрепятствовавшие направлению кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации
в установленный законом срок (с 24.05.2021 по 20.07.2021), в том числе, посредством электронной системы подачи документов, в рамках которой осуществлена публикация обжалуемых судебных актов и активным пользователем которой является ФИО1

В связи с изложенным приведенная причина пропуска срока подачи жалобы не признается уважительной.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу
№ А43-24802/2019 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов