Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (далее – ООО «Энтузиаст») на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2021 по делу № А43-25563/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» обратилось
в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к
ООО «Энтузиаст» о взыскании 1 691 861 руб. 21 коп задолженности, процентов за пользование денежными средствами в размере 0,1 процента за период
с 16.12.2018 по 09.03.2021 в сумме 1 412 571 руб. 89 коп, а также процентов за период с 10.03.2021 по день фактического исполнения обязательств, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,
ООО «Энтузиаст» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт поставки товара истцом и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по его оплате, отметив, что соглашением от 14.03.2018 стороны установили конкретный размер задолженности, график ее погашения и ответственность за нарушение сроков погашения, проверив расчет задолженности и неустойки, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 421, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), удовлетворили иск.

Указав, что подписание соглашения от 14.03.2018 свидетельствовало о признании долга, руководствуясь статьями 195, 199, 200, 203, 206 ГК РФ, суды отклонили заявление ответчика о применении исковой давности.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов