ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-7628

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ГК «ВЕЛТЭК» ФИО1 (г. Казань; далее – конкурсный управляющий)

на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2020 по делу Арбитражного суда Нижегородской области № А43-26938/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГК «ВЕЛТЭК» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника (ФИО2) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 19 023 433,70 руб.

Заявление мотивировано неисполнением ФИО2 как контролирующим должника лицом обязанности по передаче конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, что повлекло невозможность проведения комплекса мероприятий по анализу подозрительных сделок должника, не передачей конкурсному управляющему материальных активов должника (запасов), что повлекло невозможность формирования конкурсной массы, а также заключением должником с обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Трэйд» (далее – ООО «Строй-Трэйд») договора субподряда от 05.06.2015 № 321-1СП, неисполнение которого привело к причинению убытков должнику и его кредиторам.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено. Названные основания признаны подтвержденными.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2020 постановление суда апелляционной инстанции в части привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности в связи с неисполнением обязанности передать конкурсному управляющему должником документацию, а также в связи с причинением вреда кредиторам должника в результате заключения с ООО «Строй-Трэйд» договора субподряда от 05.06.2015 № 321-1СП отменено, оставлено в силе определение суда первой инстанции в названной части; в части привлечения ФИО2 к ответственности в связи с непередачей конкурсному управляющему материальных активов должника (запасов) отменено, обособленный спор в названной части направлен на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суд округа руководствовался статьями 61.11, 61.12, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что, отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не учел всю совокупности установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом округа нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов