ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС18-395 (7)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2022, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2023 по делу № А43-27511/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РосАвтоСтрой» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора уступки требования
от 19.08.2022, заключенного должником (цедентом) и ФИО2 (цессионарием), и о применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда
от 11.04.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 110, 111, 139, 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 168, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о недоказанности факта злоупотребления правом, недобросовестности сторон сделки, констатировав реальное ее исполнение и наличие у конкурсного управляющего должником права на расторжение договора в одностороннем порядке в связи с нарушением его условий об оплате самой ФИО3

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов