ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС18-395 (7)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Шавариной Ирины Анатольевны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2022, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2023 по делу № А43-27511/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РосАвтоСтрой» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника Шаварина И.А. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора уступки требования
от 19.08.2022, заключенного должником (цедентом) и Фиякселем Р.Э. (цессионарием), и о применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда
от 11.04.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.07.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Шаварина И.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 110, 111, 139, 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 168, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о недоказанности факта злоупотребления правом, недобросовестности сторон сделки, констатировав реальное ее исполнение и наличие у конкурсного управляющего должником права на расторжение договора в одностороннем порядке в связи с нарушением его условий об оплате самой Шавриной И.А.

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов