ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-12784

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу администрации городского округа город Бор Нижегородской области (далее – администрация) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2020 по делу № А43-28913/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фьючерс» (далее – общество) к администрации и муниципальному унитарному предприятию Борского района Нижегородской области «Борское пассажирское автотранспортное предприятие» о признании контракта от 25.06.2018 № 996169 на выполнение работ (оказание услуг), связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам, заключенного между ответчиками (далее – контракт), недействительной сделкой; об обязании администрации заключить с обществом контракт на выполнение регулярных перевозок по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам по форме, являющейся приложением к конкурсной документации,

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество признано победителем аукциона в электронной форме; администрация на основании части 5 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) приняла решение о признании общества уклонившимся от заключения контракта по итогам проведения электронного аукциона; по мнению администрации, общество не представило надлежащее обеспечение исполнения контракта, предоставить его должен участник закупки и возможность предоставления обеспечения контракта иным лицом Законом № 44-ФЗ не предусмотрена.

Полагая действия администрации незаконными, нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями Закона № 44-ФЗ, статьями 167, 168, 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из следующего: в Законе № 44-ФЗ отсутствуют положения, предусматривающие исключительную обязанность победителя электронного аукциона лично предоставить обеспечение исполнения контракта; способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Контракт является ничтожным, поскольку администрация уклонялась от заключения договора по итогам аукциона с победителем торгов в отсутствие каких-либо законных оснований.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Администрацией городского округа город Бор Нижегородской области при подаче кассационной жалобы заявлено ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов по делу № А43-28913/2019 Арбитражного суда Нижегородской области.

Поскольку данным определением администрации городского округа город Бор Нижегородской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство по кассационной жалобе окончено, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать администрации городского округа город Бор Нижегородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов по делу № А43-28913/2019 Арбитражного суда Нижегородской области отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина