ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-13213

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Научно-производственный комплекс «Элара» имени Г.А. Ильенко» (далее – общество, заявитель) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2021 по делу № А43-289/2020 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению общества об обязании Нижегородской таможни (далее – таможня) и Приволжской электронной таможни (далее – таможенный орган) возвратить таможенные платежи в размере 9 532 125, 37 рублей, включающие в себя таможенную пошлину в сумме 2 662 604, 85 рублей и налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 6 869 520, 52 рублей,

при участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее – инспекция), общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ ПРО» (далее – ООО «ИТЦ ПРО»),

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 решение суда отменено по процессуальным основаниям с переходом к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, по результатам которого принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые судами апелляционной и кассационной инстанций постановления, не согласившись с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, а также ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в ходе проверки таможенный орган установил, что принадлежащее обществу оборудование (фрезерные деревообрабатывающие станки) не задекларировано и перемещено через таможенную границу незаконно. Общество добровольно произвело таможенное декларирование оборудования и внесло таможенные платежи, однако, посчитав, что является добросовестным приобретателем оборудования и не должно производить соответствующие платежи, потребовало их возврата.

Отказ в возврате денежных средств послужил основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями.

При разрешении данного спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации, при исследовании и оценке обстоятельств дела и представленных доказательств.

Отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд пришел к выводу о том, что уплаченные обществом таможенные платежи за оборудование по смыслу статей 66 и 67 ТК ЕАЭС не являются излишними и, соответственно, возврату не подлежат, отметив, что декларирование спорного оборудования и уплата таможенных платежей обществом производились не в рамках собственного исполнения требований таможенного законодательства, а явились следствием обнаружения таможенными органами факта незаконного ввоза товара на территорию Таможенного союза и исполнения требований законодательства в пределах предоставленных дополнительных полномочий.

Судом округа данные выводы поддержаны.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Научно-производственный комплекс «Элара» имени Г.А. Ильенко» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации