Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу администрации Балахонихинского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области
(далее – администрация) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 15.10.2021 по делу № А43-29455/2020 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (г. Нижний Новгород; далее – компания) к публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Нижний Новгород» (далее – общество) и администрации о взыскании денежных средств,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу и администрации о взыскании 115 043 руб. 61 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с августа по декабрь
2017 года, 56 513 руб. 28 коп. неустойки, начисленной с 21.09.2017 по 19.05.2021 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2021, иск к администрации удовлетворен. В удовлетворении требований к обществу отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска к администрации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, суды учли вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2010 по делу № А43-53622/2018, в соответствии с которым с администрации в пользу общества взыскана задолженность по оплате фактических потерь электроэнергии, возникших в КТП-3152 и КТП-4454 (находящихся в спорный период в собственности администрации), и установили, что в сумму задолженности, предъявленной обществом к оплате администрации, не включена стоимость услуг по передаче электроэнергии, суды удовлетворили заявленные требования.

Доводы настоящей жалобы о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, а также о пропуске компанией срока исковой давности являлись предметом исследования судов и мотивированно отклонены.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации Балахонихинского сельсовета Арзамасского муниципального района Нижегородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова