Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Киселевой О.В. ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Мулинское рыбоводное хозяйство» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2017 по делу №А43-30183/2015,

установил:

согласно частям 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Мулинское рыбоводное хозяйство» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации 30.08.2017 (согласно штампу на конверте). Одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Исследовав и оценив причину, указанную общество «Мулинское рыбоводное хозяйство» в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, суд полагает невозможным признать ее уважительной по следующим основаниям.

В качестве причины пропуска срока для обращения в Верховный Суд Российской Федерации, общество ссылается на то, что первоначально жалоба ошибочно была направлена в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Указанная в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причина не является уважительной, поскольку упразднение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и передача его полномочий Верховного Суду Российской Федерации имели место в августе 2014 года.

При этом судом отмечено, что согласно почтовому идентификатору на конверте жалоба в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации подана 21.06.2017, то есть за пределами двухмесячного срока на обжалование судебных актов.

Также судом учтено, что общество, получив обратно письмо, направленное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 17.07.2017, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации более чем через 1 месяц.

Подача кассационной жалобы в арбитражный суд с соблюдением установленных законом срока и порядка ее подачи, а также требований, предъявляемых процессуальным законом к ее форме и содержанию, является обязанностью лица, подающего жалобу.

Причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться в суд с надлежаще оформленной кассационной жалобой в установленный законом срок, не приведено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока следует оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью уважительных причин пропуска срока, кассационную жалобу – возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мулинское рыбоводное хозяйство» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2017 по делу №А43-30183/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.