ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС17-16592 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Кирейковой Г.Г. ходатайство акционерного общества «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» (далее - общество) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2021 по делу № А43-31392/2016,

установил:

общество 22.11.2021 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу № А43-31392/2016.

Письмом от 24.11.2021 кассационная жалоба общества возвращена заявителю как поданная с нарушением пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в отсутствие документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Общество 16.12.2021 повторно обратилось с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты.

Письмом от 21.12.2021 кассационная жалоба общества возвращена заявителю по тем же основаниям.

Заявитель 12.01.2022 повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное обращением в Конституционный Суд Российской Федерации и ожиданием решения, а также ознакомлением с постановлением суда округа только 25.09.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2021. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Несвоевременная подача жалобы обществом обусловлена устранением недостатков в оформлении первоначально поданной и последующей кассационных жалобах, возвращенных Верховным Судом Российской Федерации без рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2021 своевременно опубликовано в общедоступной базе судебных актов 16.09.2021.

Общество являлось инициатором кассационного производства в Арбитражном суде Волго-Вятского округа. В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, в связи с чем обращение общества в Конституционный Суд Российской Федерации не приостановило течение двухмесячного срока на обжалование принятых по делу судебных актов и не могло служить препятствием для своевременной подачи кассационной жалобы в процедуре, установленной арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку объективных причин, препятствующих заявителю подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату.

В связи с отсутствием оригинала платежного поручения от 05.10.2021 государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная за подачу кассационной жалобы, не может быть возвращена, как поданная в электронном виде.

В связи с подачей кассационной жалобы в электронном виде, она также не подлежит фактическому возврату.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 391.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Самуйлов С.В.