Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арзамасский водоканал» (истец) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2021 по делу № А43-31547/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Арзамасский водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Арзамасская бумажная фабрика АЭЛИТА» о взыскании долга по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Арзамасского района»,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2022, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая против выводов судов, указывая на неправильное применение норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 182, 426, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о смешении сточных вод нескольких абонентов в колодце, определенном соглашением контрольным, в связи с чем невозможно достоверно определить содержание загрязняющих веществ в сточных водах, попадающих в этот колодец от ответчика.

Предопределяемое доводами жалобы исследование и установление обстоятельств смешения стоков абонентов и условий для взыскания платы за негативное воздействие на системы водоотведения не относится к компетенции суда кассационной инстанции, а, следовательно, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Арзамасский водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост