Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2019 по делу № А43-31548/2016,

установил:

администрация города Нижнего Новгорода (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030232:0002, площадью 508 квадратных метров, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Канавинский район, улица Московское шоссе, дом № 146Б.

Исковые требования основаны на положениях статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от возврата ранее арендованного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.03.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив факт прекращения арендных отношений между сторонами в связи с волеизъявлением администрации, выраженном в письме от 19.08.2015 № 20-07/1-11638/2015, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2017 по делу № А43-4260/2017, обязывающее предпринимателя осуществить снос нежилого здания - автомойки, общей площадью 761,7 кв.м, кадастровый номер 52:18:0030232:12, расположенного на данном земельном участке, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 610, статьи 622 ГК РФ, пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Суды отклонили доводы заявителя относительно наличия на спорном земельном участке здания, собственником которого он является, указав, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А43-4260/2017 установлено, что данное сооружение является самовольной постройкой.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов