Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнерджиПро-НН» (истец) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2021 по делу № А43-31616/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнерджиПро-НН» к администрации города Нижнего Новгорода об установлении даты вывода из эксплуатации источников тепловой энергии,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2021, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, иск удовлетворить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что истец своевременно не воспользовался предоставленным ему в случае бездействия администрации правом вывода источников тепловой энергии из эксплуатации, тогда как вывод из эксплуатации этих источников в судебном порядке невозможен после принятия постановлению администрацией решения о приостановлении вывода из эксплуатации источников тепловой энергии, не признанному незаконным в установленном порядке.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭнерджиПро-НН» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост