Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Научный центр прикладной электродинамики» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2021 по делу № А43-33085/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 и постановление Арбитражного суда Волго– Вятского округа от 19.01.2022 по тому же делу

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Время-Ч» к акционерному обществу «Научный центр прикладной электродинамики» о взыскании 16 353 761 рубля 87 копеек долга по договору поставки от 09.12.2016 № 1220187114842010128001698/70/16,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства обороны Российской Федерации, акционерного общества «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 19.01.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской

Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 157, 190, 307, 309, 310, 314, 327.1, 421, 454, 485, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», установив факт поставки товара истцом (поставщик) и наличие задолженности ответчика (заказчик) за поставленный товар, проанализировав условия спорного договора, признав недобросовестным поведение ответчика, препятствовавшего наступлению события, с которым договор связывает исполнение обязательства по оплате (окончательному платежу) за поставку товара, пришли к выводу о том, что указанное событие наступило, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, ранее заявленные в судах нижестоящих инстанций, выводы судов не опровергают, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Научный центр прикладной электродинамики» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова
Российской Федерации