Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2017 по делу
№ А43-33326/2015 Арбитражного суда Нижегородской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) конкурсный кредитор должника ФИО3 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными договоров займа от 27.12.2011
№ 2/з, от 19.03.2012 № 1/12, от 01.06.2012 № 2/12, от 01.08.2012 № 3/12,
от 21.11.2012 № 6/12, от 03.06.2013 № 7/12 и 8/12 и дополнительного соглашения от 23.09.2015 к договорам займа, заключенных ФИО1 (займодавец) и должником (заемщик), и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 14.11.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2017 определение от 14.11.2016 отменено, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 25.05.2017 оставил постановление
от 21.03.2017 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и установил мнимость спорных сделок, а также недобросовестное поведение сторон при их заключении, направленное на искусственное создание необоснованной задолженности и нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Судами учтено признание иска должником при рассмотрении требования ФИО1 судом общей юрисдикции.

Приведенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев