Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Окское» (Нижегородская область) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2017 по делу № А43-33699/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2017 по тому же делу по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Окское» (далее – товарищество) о признании незаконным решения администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области от 12.09.2016 № 959 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 131 185 кв. м с кадастровым номером 52:24:0000000:799, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для коллективного садоводства (земли общего пользования), расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, СНТ «Окское», а также обязать Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность бесплатно,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», открытого акционерного общества «Скоростные магистрали»,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе товарищество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе схему территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения, утвержденную распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 384-р, схему территориального планирования Богородского муниципального района Нижегородской области, а также документацию по планировке территории строительства высокоскоростной железнодорожной магистрали «Москва – Казань», разработанную на основании Сетевого плана-графика, утвержденного Правительством Российской Федерации от 13.01.2016 № 5-р и утвержденную приказом Министерства строительства Российской Федерации от 23.03.2017 № 641/пр., суд пришел к выводу о нахождении части испрашиваемого земельного участка в зоне трассы высокоскоростной железнодорожной магистрали «Москва – Казань» (далее – ВСМ 2) (контур многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 52:24:0000000:799 пересекает ось проектируемой трассы ВСМ 2), и, руководствуясь положениями статей 27 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 9, 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации, признал, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность товариществу, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Садоводческому некоммерческому товариществу «Окское»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.