ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС19-10210 (2)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2022 по делу № А43-35519/2017 Арбитражного суда Нижегородской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

у с т а н о в и л :

финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным и о применении последствий недействительности договора дарения квартиры, заключенного ФИО2 (дарителем) и ее внучкой ФИО3 (одаряемой).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2021 заявление управляющего удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 14.04.2022 отменил определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, оставил требование финансового управляющего без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановление окружного суда
и оставить в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение Арбитражного суда Нижегородской области, постановление Первого арбитражного апелляционного суда и оставляя требование управляющего без удовлетворения, Арбитражный суд Волго-Вятского округа руководствовался статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности доводов должника
и ответчика по спору о пропуске заявителем срока исковой давности.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов