Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (ответчик) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2023 по делу № А43-35924/2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2023 по тому же делу по иску акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к администрации городского округа город Дзержинск Нижегородской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области о взыскании долга по оплате газа, поставленного в три жилых помещения (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2023, иск удовлетворен в части взыскания долга со второго ответчика в пользу истца, в удовлетворении иска к первому ответчику отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за два жилых помещения, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права об осуществлении расчета за коммунальные услуги, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 307, 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из обязанности собственника жилых помещений по оплате газа в отсутствие управляющей организации по обслуживанию многоквартирных домов, принимая во внимания полномочия второго ответчика организовывать работы по приему имущества в муниципальную собственность.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост