Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИК Универсал-Финансы-НН» (Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2020 по делу № А43-36965/2019,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИК «Универсал-Финансы НН» (далее – Общество) о внесении изменений в договор от 02.06.2009 № 318 аренды лесного участка для приведения его в соответствие с проектом освоения лесов и установления размера арендной платы на 2019 – 2025 годы.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 06.02.2020 удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.09.2020 изменил решение от 06.02.2020 и внес изменения в договор аренды с 01.01.2019 в части размера арендной платы в соответствии с редакцией, предполагающей расчет нового размера арендной платы по формуле, приведенной в пункте 9 договора.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.12.2020 оставил указанные судебные акты без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит изменить указанные судебные акты в части момента, с которого вносятся изменения в договор аренды, и принять новый судебный акт о внесении изменений в договор аренды лесного участка с даты вступления в силу решения суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 72, 73.1, 74, 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), пришли к выводу о наличии предусмотренных частью 3 статьи 74.1 ЛК РФ оснований для внесения изменений в заключенный по результатам торгов договор аренды от 02.06.2009, поскольку при проведении комплекса лесоустроительных работ выявлены существенные изменения количественных и качественных характеристик лесного участка, переданного в аренду по спорному договору, что отражено в проекте освоения лесов, который получил положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом Департамента от 17.08.2018 № 1188.

При этом суды, принимая решение о внесении в договор аренды указанных изменений с 01.01.2019, исходили из того, что размер арендной платы может вноситься неравномерными платежами в разные периоды года, следовательно, величина измененной по решению суда арендной платы подлежит начислению с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее исковое заявление о внесении изменений в договор.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИК Универсал-Финансы-НН» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева